新东方语法

拦在中国学生和GMAT高分中间的拦路虎就是VERBAL，而VERBAL里面比重最大最易拿分的就是SENTENCE CORRECTION，俗称改错，又称语法。

在新东方，学生会抄下一大本“语法知识”以及“应用方法”。但是SC不是语法！“改错”是对sc较为准确的诠释，但也不能囊括SENTENCE CORRECTION的全意。CRITICAL为“批判，辩证，逻辑”之意 而REASONING意味“推理”。

我不抵触基本语法，但是任何做过真题的人都会发现，能遇上运用到语法点的题目少之又少。大部分的题目都是让人觉得模棱两可，要不都觉得读的通，要不都觉得有些小问题。而正确答案常常是正确的逻辑加上蹩脚的语法。即使是所谓的“语法知识”，比如like的平行原则which的就近指代其实都是为了语义逻辑的清晰。所以在一个考察逻辑推理能力的考试用一味的生搬硬套“语法”套路，新东方当然出不了高分。

新东方逻辑

新东方的逻辑教法是将逻辑当成一门学问交给学生，这就像当你只是想问问几点钟而新东方却教你如何去造钟。GMAT不需要考生知道问题是犯了那种逻辑错误，即使学生抄了一本子的“同语反复”“循环定义”，即使知道了每个选项和原文是哪种逻辑关系和逻辑错误，题目还是会做不出来。

比如逻辑里面一道题，说，蒙古牛产奶400L，和欧洲牛杂交后的杂交牛产奶2400，所以应该在蒙古提倡杂家牛的繁殖。

正确的驳斥答案是：在俄罗斯一个不知名的地方，这地方和蒙古的气候条件类似，在这种气候条件下俄罗斯这个地方缺少一种杂交动物赖以生存的杂草。

请问在考场上如何判断这个选项和原文的逻辑关系，况且从充分性理解该选项根本不能充分驳斥。

新东方阅读

新东方的阅读教学还是停留在中国高中英语的水平上，即，读完全文选主旨，看见细节就定位，重点只读首末两端家首句，等等。但是这是套路的做法，在GMAT上完全不能运用。首先GMAT的阅读逻辑性非常强，里面有很多陷阱，当它问你一个题时千万不要看到原文有地方有相同词就细读原文，一定要在题干和选项中提取出所有重要信息后再回原文。比如说GMAT特别喜欢题干中出现黑体或大写，由于原文中有相同的黑体或大写，考生的注意力通常就被限制在原文出现黑体或大写的地方，最后选项中还会出现相对应的内容，很多考生感觉很好的做完题，却发现自己错的很惨，实在找不出原因有的人还会怀疑答案错了。其实像上面提到的黑体字或大写内容都是GMAT的障眼法，类似障眼法还有很多，要做对题只有抛弃套路，转而对原则进行深刻理解。

有人也许会说，新东方是应试，虽然应试不好，但我考GMAT就是为了应试。

的确，只要是考试就一定存在应试。但真正的应试是在深入了解考试以后的“对症下药”。新东方目前还是把GMAT定位在一个语言能力的考试上，对GMAT的本质没有理解当然不能出高分。

综上所述，让我们用 博森的原则PK新东方的套路

何谓套路？套路就是根据对表象进行不完全归纳。比如“看到 both...and... either...or...not...but...就选平行对称”，“看到having/being即为错误答案”“in that 是正确答案标志”“3个分号2个逗号，分号后接完整句子的是正确答案”，或者做阅读题时“重点读每段的第一句话、转折句和全文的最后”。。。中国学生发现正确答案往往是用套路第一排出的答案。这些所谓的套路在真题中不成立，因为GMAT不是知识型考试，用不完全归纳法得出的套路只能适得其反。我们从小到大所习惯的总结方式其实是在总结套路而非原则。比如，经常有学生做题时会觉得GWD（即GMAT机考真题），OFFICIAL GUIDE（即97之前的笔试题），以及GMAT Power Prep（即北美新题）的风格完全不一样，常常会问我们该做哪一个。其实，学生会觉得无法做题的原因就在于没有掌握规则而又落入了归纳套路的陷阱。这些真题风格的变化体现的正是GMAC灵活的出题思想，真正考场上遇见的考题又将会跟这些真题大相径庭。如果学习的是套路，面对真题将会无所适从，但如果掌握的是原则，不但不会被这三种不同风格的试题所迷惑，将来在考场更是所向披靡。

何谓原则？原则就是万变不离其宗的那个“宗”，就是GMAC千辛万苦想要通过GMAT考察的能力。很多人不信一个考试可以避开中国强大的应试能力而真正对能力进行考察，但是无数的例证证明GMAC的确是可以通过计算机程序来考察你是否具备商战中所必须的“情商”。比如说，对大局的把握的能力：如果你在一道题上花费过长时间，即使你做对了GMAC也不给分。再比如说，决断力：如果你在选项中犹豫不决即使你最后的答案是对的，也会被扣分。还有比如对非重点信息的筛选能力：很多语法的正确项都是用蹩脚的语法加正确的逻辑，而GMAC就是在看你是否能在有干扰的情况下抓住矛盾关键。